sábado, junio 19, 2004

Se atribuye a Stalin el comentario



“El Pueblo que vota no decide nada, quienes deciden son quienes cuentan los votos”

En nuestro pasado electoral se acuño una frase que refleja los mismo “Acta mata Voto” Quien vota no decide, quien decide es quien elabora el acta.

El fraude electoral se ha realizado en muchas formas pero pueden concentrarse en tres puntos principales:

1.La Urna de votación, substituyendo la original por una llena de boletas llenadas a favor de un contendor.

2.Corrompiendo el proceso de totalización en la mesa de votación, por vía de la anulación de votos válidos o alteración de los resultados de la mesa, anulando actas que favorecen a un candidato o adulterando los totales obtenidos.

3.Alterando los resultados centrales de totalización de centros de votación.

Con la electrónica se puede manejar la data y la información más rápidamente, se pueden producir resultados rápidos pero también se pueden cometer errores mas graves, todos los que hemos perdido un documentos de muchas paginas, borrado para siempre en un instante, somos testigos de que la tecnología electrónica en ocasiones genera grandes problemas.

En los sistemas electorales la oportunidad de alterar resultados en forma significativa en un instante es enorme, y la posibilidad de sabotear el sistema son enormes, aun los sistemas de computación más seguros son vulnerables, imagínese si además de eso, es en el interés del agente de control afectar la precisión del sistema.

Naciones desarrolladas con avanzados sistemas en todos sus ámbitos públicos, aun son muy conservadores en la utilización de siste-mas electrónicos para manifestar la voluntad popular.

Hemos crecido en los últimos años confiando mucho en la tecnología informática, pero que nos hace creer que los resultados produci-dos por un programa de computación son más confiables que los producidos por un ser humano computando los votos.

Se necesita un esfuerzo masivo de personas para alterar un resultado electoral convencional, se necesitan muy pocos para adulterar un resultado electoral electrónico, y en este ultimo caso quedan muy pocas evidencias físicas que rescatar.

Quizas los autocratas stalinistas tengan en su mente ser ratificados por los que cuentan sus votos y no por los que votan

Vulnerabilidades del Sistema de Voto Electronico Directo


Un buen sistema electoral debe constar de 3 elementos esenciales:
1.Anonimidad del votante
2.Seguro, Transparente, Auditable y Preciso
3.Comprensible y Fácil de Usar por la mayoría de los votantes, incluso los minusvalidos.

Muchos estudios se han realizado sobre la confiabilidad de las maquinas electorales electrónicas, todos señalan la importancia de evitar una implementación acelerada debido a las vulnerabilidades de los sistemas existentes.

Estas vulnerabilidades caen en cuatro puntos de los sistemas:

1.Vulnerabilidad derivada del software, el código puede ser manipulado para ofrecer resultados fraudulentos, o ser susceptibles a sabotaje por virus, cualquier programador estará de acuerdo en la infinidad de alteraciones pueden hacerse al código para poder pa-sar procesos de certificación y luego procesar los datos en forma diferente el día de la elección, rutinas aleatorias pueden hacer el proceso de certificación muy complejo a menos que se realicen muchas muestras.

2.Vulnerabilidades derivadas del dispositivo de almacenaje, la información sobre los votos y totales así como el programa se almacena en una memoria de la computadora que en muchos casos es removible para poder acondicionar la maquina para cualquier elección. Puede ser una tarjeta tipo Flash Card, una Memoria SD, Compact, etc. El problema es que estas pueden ser fácilmente adulterables y substituibles, antes, durante o posteriormente a los comicios.

3.Vulnerabilidades de la conexión de los sistemas en red para recibir o transmitir los datos a la central de cómputos. Se necesita de una comunicación vía telefónica, punto a punto, evitando el Internet para reducir riesgos y autenticando tanto el emisor como el re-ceptor, las líneas telefónicas también pueden ser interceptadas y unidades fraudulentas pueden comunicar datos haciéndose pasar por maquinas legitimas o las maquinas legitimas pueden enviar los datos a centrales fraudulentas.

La encriptación de datos hace la data ilegible durante la transmisión también en si misma ofrece un potencial de fraude, ya que encriptar es alterar la constitución de los datos para efectos de transmisión a fin de hacerlos no entendibles, pero un algoritmo de encriptación fraudulento también puede alterar datos en forma sencilla y aparentemente sin rastro.

4.Vulnerabilidades asociadas al sistema centralizado de acopio de la data enviada por las maquinas electorales. Estos sistemas están bajo el control del organismo rector y pueden ser fraudulentamente afectados. Sin la presencia de un soporte de respaldo impreso de cada voto, el sistema puede acelerar un desastre electoral con la misma rapidez con la que puede emitir resultados valederos.

Todas estas vulnerabilidades del proceso electrónico directo de votación hacen imprescindible la implementación de un sistema de verificación o auditoria en caliente, es decir el día mismo del cierre de la mesa de votación, donde la totalización producida por la maquina pueda ser cotejada con un conteo manual de las boletas o certificados de votación impresas por la misma maquina y estos comprobantes puedan ser mantenidos por tiempo prudencial en caso de cualquier anomalía.

Esto parece un contrasentido, que un proceso electrónico automático tenga que ser verificable por un conteo manual, pero desafortunadamente la estabilidad misma de la democracia depende de la transparencia del sistema electoral y los sistemas electrónicos son sim-plemente muy vulnerables al fraude por parte de los oficiales electorales o los desarrolladores y fabricantes del sistema que conozcan las debilidades del mismo.

A esta conclusión han llegado expertos en muchos países del mundo donde esta planteada esta posibilidad de la elección por medios electrónicos directos. Algunas autoridades electorales norteamericanas, han procedido a la certificación de algunos sistemas sin so-porte de votación electrónica, aparentemente convencidos por los vendedores de estos sistemas, sin cuestionar de forma científica los argumentos expuestos por estos.

Muchas de estas empresas argumentan que sus sistemas deben ser secretos porque de esta manera reducen el riesgo de fraude, sin embargo la comunidad científica se manifiesta reacia a aceptar estos argumentos y no creen que el secreto sirva para ofrecer una adecuada protección contra el fraude.

Un ejemplo de esto es como recientemente, apareció en Internet el código fuente de uno de los sistemas más usados en los Estados Unidos el Diebold AccuteVote,

Este hecho permitió que algunos investigadores indagaran sobre la vulnerabilidad de dichos códigos encontrando que estos son bastante vulnerables según se cita en el trabajo publicado el día 27 de Febrero del 2004 en el Simposium de Seguridad y Privacidad del IEEE (Institute Electric & Electronic Engineering) de los estados unidos.

El IEEE, el más prestigioso foro donde temas de Seguridad Electrónica y Privacidad son tratados. En un trabajo titulado “Análisis of an Electronic Voting Sytem” cuyos autores son: Aviel D. Rubin,. Todayoshi Cono, Adam StubbleField y Dan S Wallach, estos inge-nieros, concluyen que dichos sistemas son altamente vulnerables y que la única forma de darle robustez a los resultados de los mismos es a través de la auditoria en caliente con comprobantes impresos.

Fue interesante descubrir que aun cuando la empresa Smartmatic ha sido presentada como una empresa norteamericana, no hay evidencia alguna que haya participado en ninguna licitación de las muchas que se han realizado en los EEUU a nivel de los estados para las próximas elecciones. Fue creada en el año 2000 y parece ser una empresa pequeña dedicada a sistemas de control. Una revisión de sus productos y servicios anteriores no mostraron mayor actividad en el sector de máquinas electorales, hasta su reciente selección por el CNE.

En virtud de la inminencia del próximo referéndum revocatorio y de la simplicidad del proceso refrendario, sería mas sensato la utilización de un mecanismo sencillo, auditable y fácil de implementar.

El estrenar a la empresa Smartmatic en una consulta con la polarización reinante en el organismo electoral y en la comunidad en general, parece augurar un potencial de fraude inmenso, o en el peor de los casos un cuestionamiento severo del papel de Smartmatic en este proceso, particularmente sensible y que requiere de una gran transparencia y robustez.

La oposición cuenta con que las proyecciones triunfalistas bastaran para reducir cualquier intento de alterar los resultados, sin embargo, hay que evitar a toda costa no solo el fraude electoral, sino también la posibilidad de sabotaje que se hace simplemente mucho más fácil con un sistema tan complejo y vulnerable como el que se pretende implementar.

La vocación democrática de los rectores electorales, será esencial para revisar el sano juicio de usar un sistema no probado para un referéndum tan sensible y sin precedentes en nuestra historia. No se han hecho las suficientes pruebas al software y al hardware de la empresa Smartmatic, estas no han sido certificadas a nivel internacional ni nacional.

No hay datos sobre la facilidad que para los usuarios va a tener el nuevo sistema de votación, No se ha visto la interfase grafica de la pantalla ni el flujograma del sistema de votación, Aparentemente esto esta siendo diseñado sobre la marcha, mientras escribimos estos artículos, y esto aumenta la posibilidad de errores de programación los bien llamados insectos (bugs) que puedan plagar el código del sistema. Un equipo humano que jamás a utilizado estos sistemas va a ser entrenado sobre la marcha de la consulta electoral mas sensible que Venezuela haya tenido.

Resulta poco serio por parte del CNE el proceso de selección de la empresa Smartmatic, no conocemos nada sobre los otros competidores, y las credenciales de la empresa son, por ser positivos, bastante breves.

En un momento como el que se vive en el país, donde toda la sociedad, clama por una democracia que funcione y que respete la voluntad de la mayoría, como creer que podemos alcanzar esto en una forma tan improvisada.

La modernización de los sistemas electorales es una necesidad, pero esta debe ser implementada con forma prudente y progresiva, pues no toda tecnología nueva es necesariamente mejor.

Dr. Jose A. Cisneros, Ph.D

viernes, junio 18, 2004

Tu Voto Electronico

En este próximo proceso de referéndum revocatorio, se plantea el uso de máquinas de votación electrónicas. A pesar de que en las pasadas elecciones se utilizaron máquinas electorales, el sistema que esta por implementarse, rompe por primera vez con el paradigma del voto duro.

El voto donde físicamente en papel se deja constancia de la intensión del elector, será reemplazado por un voto virtual, el llamado voto por registro electrónico directo donde una señal digital activa un contador en una memoria. No mas urnas electorales, no mas papel, solo se presiona una pantalla y su voto se cuenta!

Se cuenta Sí! ¿pero como?, …

Solo Dios y Smarmatic saben la respuesta.

La Vuelta al Hogar

El araguaney, árbol de la familia de las Bignoneáceas
de origen indígena (Caribe) ha sido decretado como el
árbol emblemático de Venezuela.

Por Gustavo Coronel

Muchos de los compatriotas quienes se han ausentado
de Venezuela por razones políticas o personales se
sienten nostálgicos de nuestro país y hasta culpables
por haberlo dejado. Quisiera comenzar por decirle a
estos compatriotas que pueden sentirse todo lo
nostálgicos que quieran, pués eso no es un crimen.
Todo lo contrario, la nostalgia es una señal de amor
hacia el país que nos vió nacer, donde pasamos la
mayor parte de nuestras vidas y donde hemos
experimentado las mayores alegrías o las mayores
tristezas. Las emociones intensas nos atan al país y
nos lo hacen recordar. También les recomiendo no
sentirse culpables por haberlo abandonado. Cada
persona tiene el derecho a su elección, cada persona
solo tiene una vida que vivir.

Tenemos el derecho y el deber de realizarnos
individualmente, de lograr ser lo mejor que podamos
ser. Nadie puede negarnos ese derecho ni
obstaculizarnos ese deber. Hoy en día el Planeta
Tierra es tan pequeño que las fronteras políticas han
perdido todo sentido. Hoy yo puedo desayunar en
Londres, almorzar en Washington y cenar en Caracas.
Hoy en dia lo que define el concepto de "hogar"
pertenece al campo de lo espiritual. Solo la gente
pequeña puede alegar que el amor por la patria
consiste en no dejarla fisicamente. Hace algun tiempo
una pequeña persona, en todo sentido, Blancanieve
Portocarrero, dijo por la prensa carabobeña que
quienes se iban del país eran unos traidores. Según su
mezquina definición Bolívar, Gallegos, Andrés Eloy,
Betancourt, Bello, Pocaterra y Miranda, entre muchos
otros, fueron traidores. Blancanieve Portocarrero es
hoy la embajadora de Hugo Chávez en.. Ginebra, no en
San Fernando de Atabapo. Alegar que quienes se
ausentan ! de Venezuela para buscar trabajo, para
educarse o simplemente para escapar a la horrible
Venezuela de Hugo Chávez son traidores a la patria,
refleja la pobre textura moral de quienes lo dicen. No
se dejen chantajear por la fauna chavista, una fauna
socialmente resentida, de muy baja auto-estima, la
cuál solo piensa en nivelarnos hacia abajo. Nunca
aceptemos que nos traten de nivelar hacia abajo!.

El Hogar es un lugar especial, una entidad
espiritual, al cuál todos deseamos regresar. En mi
caso, el hogar ha cambiado de lugar geográfico en
varias oportunidades: Catia, el barrio donde nací. Los
Teques, el maravilloso pueblo de hace décadas donde
crecí. Tulsa, Oklahoma, la extraordinaria ciudad donde
recibí una educación universitaria. Maracaibo, donde
encontré compañera para mi viaje a través de la vida y
donde nacieron todos mis hijos. La Haya, Holanda,
donde pasé una luna de miel de un año de duración.
Valencia, donde he encontrado la tranquilidad y he
re-descubierto el amor por la naturaleza . Todos estos
lugares han sido mi hogar, el sitio donde me he
sentido rodeado de amor y de amistad. Mi hogar es el
sitio que mi corazón me dicta como tal.

Acabo de estar en Venezuela por un mes, después de
estar en USA por tres meses. Al abordar el avión
estaba seguro de estar viajando de regreso a mi hogar.
Mi araguaney me estaba esperando, listo para florecer.
Mis amigos me esperaban con los brazos abiertos. El
perro del jóven quién cuida mi casa estaba allí,
meneando la cola en señal de bienvenida. Pero el país
al cuál regresé no era el mismo. No era el país que yo
conocozco bien y al cual he amado toda mi vida. El
país al cuál regresé estaba dominado por pandillas
armadas, obedeciendo órdenes de un gobierno déspota,
disparando a mansalva contra ciudadanos y ciudadanas
desarmadas. El país al cuál regresé era un país en el
cuál la gente era arrestada sin fórmula de juicio y
donde los músicos y los poetas eran sometidos a
tortura. Regresé a un país en el cuál el "presidente"
era ya una persona mentalmente enferma, rodeada de
gente moralmente deleznables.
Acabo de estar en Venezuela y encontré un gobierno
autoritario, un gobierno en el cuál el Presidente se
ha convertido en un "clon"de déspotas, a lo Fidel
Castro o Robert Mugabe. Este no es mi país. Un país es
bastante mas que su geografía. Es cierto que el Avila
estaba aún allí. Y que los Andes y los Llanos y las
selvas y los tepuis continuan en su sitio. Esta es la
Venezuela que anhelamos. Pero, lo que no encontré fué
la sonrisa de mi gente, la maravillosa hospitalidad,
la confianza en el forastero, los lazos de hermandad
que los negros y los blancos y los café con leche
siempre han tenido, mas allá de diferencias de dinero.
Hugo Chávez se ha encargado de destruir esos lazos de
hermandad. Chávez no tiene talento como constructor
pero si sabe demoler. En apenas cinco años ha
reemplazado una sociedad caracterizada por la armonía
racial por una sociedad dominada por el odio y el
resentimiento.

En Venezuela ví caos, suciedad e indignidad . Vi la
basura espiritual del gobierno tratando de ahogar
nuestra decencia cívica. Marché con los disidentes y
sentí con ellos la brutal represión. Ví como una
coalición maldita de miltares corruptos, de burócratas
ignorantes y una masa aluvional pretendía consolidar
su poder político sobre los ciudadanos Venezolanos. No
creo que lo van a lograr.
Desde el avión que me trajo de regreso a USA puedo
ver el Rio Potomac,los monumentos ciudadanos de la
ciudad de Washington, los primeros indicios de la
floración de los cerezos que son la gloria de la
ciudad. Se que cuando el avión aterrice me estarán
esperando mi esposa, mis hijos y mis nietos. Se que
estaré llegando a un país de libertades donde puedo
decir exactamente lo que pienso, sin temer
represalias.
Se que, cuando el avión aterrice, estaré llegando a
mi hogar.

Gustavo Coronel is a 28 years oil industry veteran, a
member of the first board of directors (1975-1979) of
Petroleos de Venezuela (PDVSA), author of several
books. At the present Coronel is the opinion-editorial
editor of Petroleumworld en Español.
gustavocoronel@petroleumworld.com