La Inteligencia Colectiva IC, definida como: "la capacidad de una comunidad de resolver sus problemas", esta asociada a la presencia de entidades o instituciones donde esos problemas son identificados, analizados, y resueltos.
En el pasado las soluciones se daban por la voluntad de un monarca o de un consejo de notables, hoy se prefiere las decisiones tomadas por la mayoría de los miembros de la comunidad, debidamente representada o no, una vez ponderada la opinión de los expertos.
Muchos problemas son de orden técnico y científico por lo que son del dominio de personas conocedoras o expertos en el tema. Sin embargo muchos de los problemas de una comunidad son de origen político.
Desde los origines del hombre hay evidencia antropológica de sitios de reunión en la tribu, donde los mas experimentados (ancianos) ofrecía sus conocimientos empíricos para solucionar problemas que afectan a muchos en la comunidad.
Mientras más aquejada una comunidad de problemas, mayor es la necesidad de crear y estimular estas reuniones y darle salida común a las soluciones.
En aquellas comunidades donde la inter-dependencia es menor, por haber menores calamidades colectivas, los ciudadanos se ven menos apremiados por crear, fomentar y respetar estas instituciones.
El surgimiento mismo de la ley es un ejemplo de una solución al problema de la coexistencia pacífica.Otro pre-requisito para el desarrollo de la inteligencia colectiva es la presencia en la comunidad de una mentalidad colectivista, los miembros de la colectividad están concientes de que si no se ponen de acuerdo, pasarán mas trabajo, y que la solución a los problemas, se obtiene en forma más eficiente, si todos participan y acatan la decisión.
Este principio es la base de la coexistencia humana pacifica, del crecimiento de las comunidades y el desarrollo del hombre, sin esto no hay civilización posible y reina la anarquía.
El hombre ha desarrollado estas habilidades de supervivencia en muchos ámbitos y las sociedades se aceleran y desaceleran en diferentes grados durante su historia.
Tomemos por ejemplo las grandes civilizaciones, llegaron a ser poderosas por su inteligencia colectiva, generadora de tecnologías y conocimientos y luego perdieron muchos de sus logros y se atrasaron.
Pero las que fueron en un momento en su historia líderes en inteligencia colectiva, ejemplo los egipcios, luego perdieron estos recursos y cayeron en el atraso en relación con otros pueblos.
De igual manera, pasó con los Griegos, Romanos, Incas, Aztecas, Chinos, Japoneses, etc.Se dice los pueblos crecen se desarrollan y luego se deforman y desaparecen, en realidad esta afirmación es sobre la cultura, pero también podría reflejar el proceso de Inteligencia colectiva.
Con el experimento de los Estados Unidos de Norteamérica comienza la inteligencia colectiva democrática. De hecho parte del éxito de los Estados Unidos como nación, esta asociada esta visión de sus padres fundadores.
La clave del éxito norteamericano, es la atomización de las decisiones en los problemas locales: los impuestos, la calidad de la educación, la seguridad, la atención a la salud, las áreas comunes, todas son del dominio del gobierno local electo, con muy baja incidencia del poder central.
Así como la neurona es la célula fundamental en al anatomía de la inteligencia individual.La asamblea de ciudadanos o la junta de condominio, representan la célula fundamental en la anatomía de la inteligencia colectiva.
Es en la reunión de diferentes familias, comunes a una localidad, donde se comienza a ejercitar el arte y la ciencia de la inteligencia colectiva.
Los países que han logrado estimular esta primera institución, han sido los primeros en desarrollar altos niveles de inteligencia colectiva.Venezuela desafortunadamente no ha visto llegar esta forma de institucionalidad sino hasta finales del siglo XX.
Debido a esto, nuestra inteligencia colectiva como país, ha carecido de una base anatómica y ha dependido de la inteligencia del gobernante de turno y de su entorno. Nuestros gobernantes han tenido tradicionalmente, un profundo desprecio por el llamado pueblo soberano en su capacidad de tomar decisiones. Se gobierna en su nombre, pero no se les toma en cuenta a la hora de solucionar los problemas.
En las dictaduras se les imponen soluciones y en las democracias se les consulta una vez en cada periodo, para elegir al presidente o partido de turno.Aun con los progresos realizados en la descentralización del estado a finales del siglo pasado, en los actuales momentos, el caso de Chávez evidencia un retroceso a esta concepción absolutista del poder, sin respeto al ciudadano y a su capacidad de darse soluciones propias.
La figura de los gobernantes locales, desde el jefe civil, alcalde, gobernadores, todos eran y siguen siendo nombrados por el presidente. Representaban la voluntad del dictador o del estado y no la voluntad de cambio de los vecinos o ciudadanos.
Venezuela muestra un significativo atraso en el desarrollo de la inteligencia colectiva, debido a la falta de estímulos para la conciencia colectiva y a la tendencia del liderazgo gobernante de no promover la participación ciudadana.
Es increíble! , pero solo es a finales del siglo pasado, que en Venezuela, la sociedad civil asume un papel protagónico en la solución a problemas comunitarios, en vez de esperar pasivamente que el gobernante de turno, resuelva todos los problemas.
Sin embargo estas conquistas se están viendo desarticuladas por la tendencia autocrática del gobernante actual.Esto es en parte responsable, de ese rasgo típico de los venezolanos, de esperar la llegada de un Mesías con una inteligencia suprema para que resuelva nuestros problemas.
La visión mesiánica de los gobernantes, ha sido una causa o tal vez una consecuencia de esta actitud individualista de los ciudadanos venezolanos a través de su historia.
Gobiernos fuertes, gobernantes carismáticos, militares de origen y oligarcas, todos supremamente autoritarios, han sido los rasgos que han cautivado al ciudadano.
Hay un culto al poder, al líder fuerte y pasar a formar parte del entorno para beneficiarse del poder .
Una vez que este gobernante llega al poder, por los votos o por la fuerza, el resto de las posiciones de liderazgo social ha dependido más de un nombramiento, que de un proceso de crecimiento orgánico del liderazgo local.
Debido a esto, Venezuela carece del aparato anatómico para la génesis de una verdadera inteligencia colectiva.
No somos más que un conglomerado de inteligencias individuales, con poca capacidad de ofrecer soluciones a problemas colectivos.
Estas inteligencias individuales han luchado por el poder, no para buscar consenso, sino para imponer su visión del país.
La inteligencia de un país, no es producto de la suma de sus luminarias individuales, sino de la capacidad de sus ciudadanos de reunirse, escoger a sus líderes y alcanzar por consenso las soluciones a sus problemas.
En este sentido, somos un país muy atrasado, donde esta todavía por gestarse una verdadera transformación en este campo.
Para mejorar nuestra inteligencia colectiva hay que promover las asociaciones de vecinos, la participación ciudadana en el liderazgo local, como inicio para la vida política , hay que crear mecanismos de meritocracia para la búsqueda y promoción de líderes comunitarios que luego escalen a posiciones importantes en la administración pública.
en la próxima entrega : el papel del liderazgo en la inteligencia colectiva.Dr. Jose A. Cisneros
